Осмысление, в широком смысле, феномена вакуумного состояния поля в разрезе задач КЭД, позволяет заключить, что это состояние представляет интерес не только как изолированное явление. По своему идейному содержанию, существование фотонов и их превращения связаны с трансформациями состояния вакуума. В определенном смысле, фотон – это пространственно локализованная, уплотненная форма кэд - вакуума.
В любом случае, в целях развития представлений о кэд – вакууме, как области физического пространства, наделенного энергией, но свободного от фотонов, представляется не бесполезным иметь в качестве ориентира некоторый детально мыслимый процесс, сходный с ним феноменологически.
Такая постановка задачи оправдана еще и тем, что близкий по форме процесс уже исследовался прежде, и мы обладаем в этой связи некоторым опытом.
В самых общих чертах формулировка задачи может быть представлена следующим образом:
Указать, сколь возможно более общее представление группы отображений пространственной области, самой в себя.
Выделить классы простых реализаций названного отображения, феноменологически связанных с кэд - вакуумом.
Выделить ключевые механизмы, обеспечивающие феноменологическое сходство модели с объектом.
В свете общей постановки задачи, опираясь на то, что нам уже известно, можно указать класс простых моделей, организованным следующим образом:
Процесс представлен как группа вращений четырехмерного векторного пространства, заданного над числовым полем с базовой евклидовой метрикой. Проекции этих отображений в трехмерном пространстве известны как деформации.
В качестве базового механизма, генерирующего диссипативную структуру поля локальных деформаций, выступают деформации среднего поля фотонов.
Изолированное состояние вакуума может быть рассмотрено, в следствии тексотропной реологии модели, как гамильтонова система вращений, что позволяет провести ее последующее квантование по обычной схеме и, при необходимости, релетизовать.
В аналитическом виде описанная модель представляет собой каскад четырехмерных волчков с наложенным на них линейным пространством среднего поля.
Исследована система с пятью независимыми параметрами. В зависимости от направления вращений в ней возникают триплетные (базоно подобные) и дуплетные ( липтоно подобные) притягивающие пространственные области. При переходе в область параметров, соответствующей «странному» поведению аттракторов области дуплетов объединяются специфическим образом, образуя единый «излучающий» объект. Поведение триплетов выглядит более сложно и требует специальных приемов для наблюдения.
В изолированном состоянии, когда «организованные» деформации отсутствуют, система представляет собой локальные петлевые структуры.
Описанные процессы анимированы. Для их визуального восприятия достаточно использование средств 3D графики с возможностями трехосного вращения при просмотре.
В целом, описанная система способна демонстрировать широкий класс кинетических деформаций, демонстрирующих как рождение, смерть, слияние и взаимное превращение локальных пространственных областей, так и потоки в автономном невозмущенном пространстве.
В данном исследовании не включались диадные группы вращений, которые локально изменяют метрику пространства.
среда, 8 июля 2009 г.
Концепция превентивной информации.
Предисловие.
Можем поздравить себя: механисты победили. Они больше не вступают в спор с виталистами. Они их игнорируют. Да и зачем, собственно, обращать внимание на вопли тех, кто попал под танк. Все области естества испытания, без исключения, беспредельно придаются механицизму: экспериментальная физика, практическая химия, медицина, геологоразведка, практическая астрономия. Синоптический прогноз - туда же.
Какое это имеет значение для каждого из нас? Может и пусть себе. Что мне лично за дело, до каких-то там философских споров. Ношу себе свои кирпичи с места на место, а виталист я или механист – да какая разница? Можно ли это знать наверняка?
Знать – можно. Нужно только ответить для себя на ряд ключевых вопросов.
Ряд первый:
а) я признаю бытие как сложную сущность,
б) эта сущность - движущаяся материя,
в) элементы бытия находятся в состоянии непрерывного динамического взаимодействия, единственно вызывающего их взаимные перемещения.
Ряд второй:
Другое ( нет тех, кто мог бы сегодня сформулировать конкретные вопросы, т.к. нет дискуссии ) .
Если ваш выбор – ряд первый, вы, скорее всего, не виталист.
Предварительные замечания.
Можем поздравить себя еще раз: победа механистов не окончательная и бесповоротная. Осталась на наше счастье одна не оборванная ниточка. И имя ей – информация. Мы не знаем точно, что это значит. Но знаем точно, что это – существует.
У нас есть гипотезы о том, в чем содержится информация. Но мы не располагаем методами ее оттуда выделить. Например, из записей аналоговых сигналов любой природы, письменных текстов, цепочек ДНК и тому подобное. И, вот беда: мы не знает, как ее спрятать. Потому, что не ясно, а что собственно нужно прятать. Поэтому прячем все. А она все равно просачивается.
Принятие гипотезы о том, что различные носители записей «наблюдений», содержат информацию, сулит определенные логические затруднения: почему из них мы извлекаем не информацию, а опыт ( experience ). Или мы, в начале, получаем информацию, а из нее –опыт. Или: опыт и информация тождественны друг другу. Здесь просматривается опасность апории Зенона «Место».
Даже весьма простые задачи из указанной области, логистическое отображение например, доказуемо необратимы. Во многих известных нам случаях решение обратной задачи обеспечивает необходимое или достаточное условие существования и единственности решения прямой задачи. Несмотря на оптимизм Н.Винера по поводу возможной разрешимости этой проблемы иными методами, теоретически задача управления нелинейными системами в рамках кибернетики так-таки не решается.
Есть основания полагать, что то, что известно сейчас как информация, не охватывает целиком все ее форм. Действительно: в рамках исследований об искусственном интеллекте, кибернетики, теории автоматического управления описана лишь информация, обеспечивающая прецедентное поведение приемника информации или его реакцию постфактум событию. Можно воспитать ученика, подражателя и только-то.
Даже, используя метод экстраполяции актуальных наблюдений и генераторы типовых процессов ( экспертные системы ), мы предусматриваем по сути такое же использование информации.
У нас нет ответа на вопрос: как научился играть на скрипке первый скрипач в мире. Неужели и здесь придется вводить некую спонтанную флуктуацию. Совершенно определенно можно утверждать, что часть сведений каждый человек получает самостоятельно из природы, а не в подражании другим людям.
Автор данной статьи до недавнего времени относил себя к убежденным механистам. Но он никогда не считал эти убеждения безупречными ввиду наличия виталистических идей и их сторонников. Мне не удалось найти для себя убедительных источников последовательного изложения витализма. Но я благодарен их сторонникам за то, что сохранили во мне основу для разумных сомнений.
Я намерен изложить взгляд на мир, где движение представлено не только в форме относительного перемещения объектов бытия, но и в форме передаваемой информации, которая является превентивной по отношению к той, которая исследована ранее.
Я намерен указать материальную возможность получать синхронно не только сведения об актуальном течении конкретного процессов в природе, но столь же достоверно и о его течении в самом ближайшем будущем, по отношению к выбранному моменту времени.
Проще говоря, приемник информации получает одновременно два типа сигналов – динамический и превентивно информирующий, и, следовательно, достоверно «осведомлен» и об актуальном событии и о событии в ближайшем будущем. При этом: реакция приемника на динамический сигнал формируется энергией самого сигнала, а реакция на информационный сигнал обеспечивается внутренней энергии приемника и его внутренней структурой. Процессы, о которых идет речь, имеют полностью материальную основу и протекают как в объектах живой, так и не живой природы по общим принципам.
Можем поздравить себя: механисты победили. Они больше не вступают в спор с виталистами. Они их игнорируют. Да и зачем, собственно, обращать внимание на вопли тех, кто попал под танк. Все области естества испытания, без исключения, беспредельно придаются механицизму: экспериментальная физика, практическая химия, медицина, геологоразведка, практическая астрономия. Синоптический прогноз - туда же.
Какое это имеет значение для каждого из нас? Может и пусть себе. Что мне лично за дело, до каких-то там философских споров. Ношу себе свои кирпичи с места на место, а виталист я или механист – да какая разница? Можно ли это знать наверняка?
Знать – можно. Нужно только ответить для себя на ряд ключевых вопросов.
Ряд первый:
а) я признаю бытие как сложную сущность,
б) эта сущность - движущаяся материя,
в) элементы бытия находятся в состоянии непрерывного динамического взаимодействия, единственно вызывающего их взаимные перемещения.
Ряд второй:
Другое ( нет тех, кто мог бы сегодня сформулировать конкретные вопросы, т.к. нет дискуссии ) .
Если ваш выбор – ряд первый, вы, скорее всего, не виталист.
Предварительные замечания.
Можем поздравить себя еще раз: победа механистов не окончательная и бесповоротная. Осталась на наше счастье одна не оборванная ниточка. И имя ей – информация. Мы не знаем точно, что это значит. Но знаем точно, что это – существует.
У нас есть гипотезы о том, в чем содержится информация. Но мы не располагаем методами ее оттуда выделить. Например, из записей аналоговых сигналов любой природы, письменных текстов, цепочек ДНК и тому подобное. И, вот беда: мы не знает, как ее спрятать. Потому, что не ясно, а что собственно нужно прятать. Поэтому прячем все. А она все равно просачивается.
Принятие гипотезы о том, что различные носители записей «наблюдений», содержат информацию, сулит определенные логические затруднения: почему из них мы извлекаем не информацию, а опыт ( experience ). Или мы, в начале, получаем информацию, а из нее –опыт. Или: опыт и информация тождественны друг другу. Здесь просматривается опасность апории Зенона «Место».
Даже весьма простые задачи из указанной области, логистическое отображение например, доказуемо необратимы. Во многих известных нам случаях решение обратной задачи обеспечивает необходимое или достаточное условие существования и единственности решения прямой задачи. Несмотря на оптимизм Н.Винера по поводу возможной разрешимости этой проблемы иными методами, теоретически задача управления нелинейными системами в рамках кибернетики так-таки не решается.
Есть основания полагать, что то, что известно сейчас как информация, не охватывает целиком все ее форм. Действительно: в рамках исследований об искусственном интеллекте, кибернетики, теории автоматического управления описана лишь информация, обеспечивающая прецедентное поведение приемника информации или его реакцию постфактум событию. Можно воспитать ученика, подражателя и только-то.
Даже, используя метод экстраполяции актуальных наблюдений и генераторы типовых процессов ( экспертные системы ), мы предусматриваем по сути такое же использование информации.
У нас нет ответа на вопрос: как научился играть на скрипке первый скрипач в мире. Неужели и здесь придется вводить некую спонтанную флуктуацию. Совершенно определенно можно утверждать, что часть сведений каждый человек получает самостоятельно из природы, а не в подражании другим людям.
Автор данной статьи до недавнего времени относил себя к убежденным механистам. Но он никогда не считал эти убеждения безупречными ввиду наличия виталистических идей и их сторонников. Мне не удалось найти для себя убедительных источников последовательного изложения витализма. Но я благодарен их сторонникам за то, что сохранили во мне основу для разумных сомнений.
Я намерен изложить взгляд на мир, где движение представлено не только в форме относительного перемещения объектов бытия, но и в форме передаваемой информации, которая является превентивной по отношению к той, которая исследована ранее.
Я намерен указать материальную возможность получать синхронно не только сведения об актуальном течении конкретного процессов в природе, но столь же достоверно и о его течении в самом ближайшем будущем, по отношению к выбранному моменту времени.
Проще говоря, приемник информации получает одновременно два типа сигналов – динамический и превентивно информирующий, и, следовательно, достоверно «осведомлен» и об актуальном событии и о событии в ближайшем будущем. При этом: реакция приемника на динамический сигнал формируется энергией самого сигнала, а реакция на информационный сигнал обеспечивается внутренней энергии приемника и его внутренней структурой. Процессы, о которых идет речь, имеют полностью материальную основу и протекают как в объектах живой, так и не живой природы по общим принципам.
воскресенье, 5 июля 2009 г.
О метафизике без мистики
У меня есть мысль, и она меня очень заботит. Это меня здорово отвлекает. Полагаю, что смогу справиться с этой напастью просто высказав ее.
Чтобы лучше передать характер моего беспокойства сошлюсь на историю про Левшу, который был впечатлен увиденным им в Англии и все порывался увещевать окружающих: "Не следует чистить старые ружья кирпичом. Потому как случись война - они стрелять, не годны". С тем и помер, но услышан не был. А мысль то была толковая, если вникнуть.
Мысль моя одних людей может огорчить, других же наоборот - обрадует. Ее не услышишь в школьной аудитории, и тому есть причины.
При первом прочтении может создаться впечатление, что мысль моя - предмет спекулятивного свойства, и что он у всех на слуху. Иными словами - вещь хорошо известная и общепризнанная.
Однако трезвое размышление укажет непредвзятому наблюдателю, что ей никто не следует. И более того, предпринимаются усилия для ее дискредитации.
Как бы там ни было, но отправляясь в путешествие в неведомые земли ( так я образно называю жизненный путь ), не лишне запастись свидетельствами тех, кто уже побывал там, какими бы чудными или тривиальными не казались они на первый взгляд.
Итак: мысль моя заключается в том, что НИЧЕГО, из того о чем мы все толкуем, в природе нет. Нет ни света, ни звука, ни запаха, ни осязания. Нет движения. Нет силы. Нет теплоты, электричества, магнетизма и гравитации. Нет пространства. Нет времени. Нет информации. Нет смыслов. Одним словом -
НИЧЕГО ТАКОГО и подобного ему.
КАК ЭТО СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ?
Высказывание это не есть объект логики - оно не предусматривает автоматически наличие альтернативы. Скорее данная мысль является продуктом здравого смысла. Того, что раскрывает парадоксы.
Попробую раскрыть приведенное выше высказывание. Все упомянутые в ней имена не являются продуктами научного познания. Они суть ПРОСТЫЕ имена: то есть не из чего не состоят. Например: термин "теплота" не говорит нам о том, как получить тепло, в отличии от слова "паровоз" - везти при помощи пара. Имя "звук"
ничего не поясняет глухому человеку, а имя "свет" - слепому.
Это не лингвистическая проблема. Это проблема естествознания. "Знание" - это то, что происходит от "the name". Это - "имярек". Решить задачу естествознания означает, буквально, дать явлению имя в форме слова.
"Слово" - это то, что сложено из буквенных имен. То есть имен, которые обозначены буквами. Именно это мы подчеркиваем, когда говорим о "буквальном значении" слова. И именно это позволяет распознавать смысл в слове и идентифицировать его как субъект соответствующего языка. Именно это дает нам понимание услышанного или прочитанного. Потому что "понимание" буквально означает "поименно". То есть мне известны имена,
упомянутые в данном слове и их отношения друг с другом.
В итоге - имя в форме слова - это сборочный чертеж, по которому каждый может сделать деталировку, а затем изготовить, неважно виртуально ли, натурально ли, действующий макет упоминаемого предмета.
Отсутствие имени в форме слова - это весьма важный симптом. А именно: показатель того, что предмет, на который указывает такое имя - не изучен. Другими словами не инвентаризированы (что предусматривает "учет", т.е. "счет") все существенные проявления упоминаемого предмета как явления.
Произнося слово необходимо знать, что оно несет в сознание слушателей вмененные смыслы в независимости от того, осознает это оратор, или нет. Другими словами: вы не можете быть поняты иначе, чем как через априорные смыслы слов. И если вы не можете подобрать адекватно слова для своей мысли - то вы сами ее не осознаете.
Если чему то нет названия - это не изучено. Нет названия, например, альтернативе истины. Потому что имя с приставкой "не" - это не название. Это - иероглиф. Не название и "метафизика" - заглавие второй книги Аристотеля.
Метафизика - это то, что "следует за физикой" (буквально - "после физики").
"Физика" - это, соответственно, заглавие первой книги Аристотеля.
В данном контексте - Аристотель просто единомышленник. Он - по своим мотивам, также как и я, соответственно по своим, приходим к выводу, что для целей естествознания одной физики не достаточно. Необходима метафизика.
Но что это за зверь такой - "послефизика"?!
Приведенные выше не имеет отношение к системе доказательства. Я ничего не утверждал априори.
Это может быть названо симптоматичным анализом. Типа как в медицине. Врач может в силу своего опыта видеть, что с пациентом что-то не в порядке. Но это не означает автоматически, что человеку немедленно нужно отрезать что-то.
Симптоматичный анализ возникает там, где осознается, что предмет изысканий по-настоящему тяжел для понимания. Например, человеческая жизнь.
Но жизнь человека - лишь ничтожная часть того, что представляет собой природа. И как именно для нее прежде всего не прибегнуть к опыту симптоматичного анализа.
Хорошо известно, что представляют из себя имена, упомянутые мною при первом изложении основной мысли данного послания. Все они суть симптомы бытия в сознании человека.
Можно выразиться и иначе. Изначально: ОНИ - символы специфических ощущений, вызванных действием естественных факторов на органолептический аппарат человека. Эти ощущения в достаточной степени специфичны, чтобы не спутать свет со звуком, а звук с теплом. ОНИ - средство мировоззрения человека. Но Природа о них ничего не знает.
Есть множество вещей, которые мы отчетливо воспринимаем, но которые не существуют. Причем наше сознание настолько убедительно, что многие из нас даже не могут допустить мысль о том, что все это суть только иллюзия.
Блестящий пример - кинематограф. Каждому известно, что там на экране появляются лишь отдельные кадры, сменяющие друг друга через равные промежутки времени. Иными словами там ничего не движется и не может двигаться. И все же
мы отмечаем для себя видимость движения. Кто ответственен за это? Видимо наше сознание. Именно оно продлевает движение от одного кадра к другому. Но оно делает это не только в кинотеатре, но и за его пределами: тогда, когда летит птица или падает камень.
Иными словами, очень может быть, что все что мы ведаем о движении - нарисовано нашим сознанием. Оно же делает живопись - живописью.
Типичный аргумент оппонента в подобной ситуации приводит нам классик. Видимо в Лицее преподавали не только историю древней мысли, но и приводили выдержки из наследия мыслителей. "Движенья нет сказал мудрец бродатый. Второй же
встал и стал пред ним ходить". Это реакция юного Пушкина на апорию Зенона "стрела".
Подобным же образом реагирует большинство из нас на высказывание о том, что гравитации нет в природе. Типа: "Я не могу согласиться с этим, когда падаю с кровати на пол".
Однако, сказать "я падаю на пол благодаря гравитации", то же самое, что сказать "я падаю по воле божьей".
Замените в самом современном космогоническом трактате слово "большой взрыв" на слово "бог" и вы получите слово в слово Ветхий завет. И наоборот.
Отдадим себе отчет в том, что Идеализм, материализм, гностицизм, агностицизм и иже с ними - все это суть верования.
Задача познания мира - это не логическая двухходовка. Это значительно более тяжелая задача. И как любая тяжелая задача она не решиться в два или три приема. Не так просто понять даже, что собственно является ее решением. НО ПОНЯТЬ
ВОЗМОЖНО.
Вот пример вполне обычной задачи. Все мы видим облака в небе. Нарисуй художник некое конкретное облако многие из нас смогут определить какое из облаков изобразил художник. Можно даже сфотографировать облака. И вновь это объект будет распознаваем в сравнением с оригиналом, если за таковой принять образ сознания. Далее. Можно оценить видимые линейные размеры облака. Однако пойдем еще дальше. Попытаемся определить объем облака или площадь его поверхности. Только тогда мы обнаружим, что у облака нет поверхности. И быть не может, что не двусмысленно доказывает теорема о неполноте множеств.
Пусть задача об облаке трудна чисто технически. Возьмем линию, проведенную палкой на песке. Какова ее длина? Ее форма? Каждый видит эту линию. Ее можно сфотографировать. Но попробуйте представить ее чертеж. Иными словами дайте мастеру всю необходимую информацию об этом объекте, чтобы он смог изготовить точный макет. Имеется объективный критерий, позволяющий оценить полученный результат: оригинал и макет должны физически совпасть.
Каждый помнит как учительница в школе выходила к доске и уверенным голосом сообщала: "Между двумя точками может быть проведена прямая линия". Если она была умненькой девочкой, далее она добавляла: "Так сказал Евклид". Но Евклид так не мог говорить. Скорее бы он выразился по-другому: "Если бы нашелся способ ..." И далее все пять постулатов.
Если вы и сейчас считаете, что между двумя точками можно провести прямую линию, то вы долго общались с геометрами. Имеет смысл, для разнообразия, посидеть за стаканом крепкого напитка в компании землемера - узнаете много нового.
Очень важно, что процесс постижения сущности неразрывно связан с попытками если не воссоздать таковую, то хотя бы имитировать ее с узнаваемой точностью.
Все наши имитации видимого движения очевидно несостоятельны. Никого не введет в заблуждение анимированный персонаж кинофильма.
Деформации, рассчитанные из уравнений теории упругости - не похожи на те, что наблюдаются практически. Но этот анекдот никому не интересен. Люди не используют прочностные расчеты для своих личных нужд.
Законы термодинамики ничтожны ( то есть они "ничто" ). Нет подтверждения эквивалентности тепла и работы. Но и тепловые расчеты никто для себя не проводит.
Не найдена ни одна система космических тел, для которых выполнялся бы "закон всемирного тяготения Ньютона".
Неведение и невежество очень просто переходят из одного в другое. Одно ясно: очень просто утверждать невежество в стране незрячих.
Очень важно допустить мысль, что ,возможно, категории нашего мировоззрения не живут в мире бытия.
Невозможно выяснить природу теплоты исключительно из экспериментов. В природе нет теплоты, в том смысле, что это
невозможно утверждать наверняка.
Невозможно передать силу разочарования, которую испытали исследователи, когда не смогли зафиксировать детальную траекторию электрона. А ведь это были не зеленые юнцы. Каждый из них обладал опытом наблюдения хотя бы жидкостных течений ( группа Зомерфельда ). Но и прежний опыт давал им результаты, осознав которые уже можно было прейти к выводам, которые воспоследовали наблюдению электрона.
Я не пытаюсь оградить кого бы то ни было от ошибок. Ошибки - источник убеждений ( того что познано через "беду", т.е. практически ). Они полезны. Но их можно предвосхитить, учитывая многочисленные примеры из прошлого.
Важно пережить разочарование. И двигаться далее.
"Знай и люби свое мировоззрение!". Оно единственное, что сохранит тебе жизнь и продлит ее. Прокормит и напоит. Удивит и обрадует.
Чтобы лучше передать характер моего беспокойства сошлюсь на историю про Левшу, который был впечатлен увиденным им в Англии и все порывался увещевать окружающих: "Не следует чистить старые ружья кирпичом. Потому как случись война - они стрелять, не годны". С тем и помер, но услышан не был. А мысль то была толковая, если вникнуть.
Мысль моя одних людей может огорчить, других же наоборот - обрадует. Ее не услышишь в школьной аудитории, и тому есть причины.
При первом прочтении может создаться впечатление, что мысль моя - предмет спекулятивного свойства, и что он у всех на слуху. Иными словами - вещь хорошо известная и общепризнанная.
Однако трезвое размышление укажет непредвзятому наблюдателю, что ей никто не следует. И более того, предпринимаются усилия для ее дискредитации.
Как бы там ни было, но отправляясь в путешествие в неведомые земли ( так я образно называю жизненный путь ), не лишне запастись свидетельствами тех, кто уже побывал там, какими бы чудными или тривиальными не казались они на первый взгляд.
Итак: мысль моя заключается в том, что НИЧЕГО, из того о чем мы все толкуем, в природе нет. Нет ни света, ни звука, ни запаха, ни осязания. Нет движения. Нет силы. Нет теплоты, электричества, магнетизма и гравитации. Нет пространства. Нет времени. Нет информации. Нет смыслов. Одним словом -
НИЧЕГО ТАКОГО и подобного ему.
КАК ЭТО СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ?
Высказывание это не есть объект логики - оно не предусматривает автоматически наличие альтернативы. Скорее данная мысль является продуктом здравого смысла. Того, что раскрывает парадоксы.
Попробую раскрыть приведенное выше высказывание. Все упомянутые в ней имена не являются продуктами научного познания. Они суть ПРОСТЫЕ имена: то есть не из чего не состоят. Например: термин "теплота" не говорит нам о том, как получить тепло, в отличии от слова "паровоз" - везти при помощи пара. Имя "звук"
ничего не поясняет глухому человеку, а имя "свет" - слепому.
Это не лингвистическая проблема. Это проблема естествознания. "Знание" - это то, что происходит от "the name". Это - "имярек". Решить задачу естествознания означает, буквально, дать явлению имя в форме слова.
"Слово" - это то, что сложено из буквенных имен. То есть имен, которые обозначены буквами. Именно это мы подчеркиваем, когда говорим о "буквальном значении" слова. И именно это позволяет распознавать смысл в слове и идентифицировать его как субъект соответствующего языка. Именно это дает нам понимание услышанного или прочитанного. Потому что "понимание" буквально означает "поименно". То есть мне известны имена,
упомянутые в данном слове и их отношения друг с другом.
В итоге - имя в форме слова - это сборочный чертеж, по которому каждый может сделать деталировку, а затем изготовить, неважно виртуально ли, натурально ли, действующий макет упоминаемого предмета.
Отсутствие имени в форме слова - это весьма важный симптом. А именно: показатель того, что предмет, на который указывает такое имя - не изучен. Другими словами не инвентаризированы (что предусматривает "учет", т.е. "счет") все существенные проявления упоминаемого предмета как явления.
Произнося слово необходимо знать, что оно несет в сознание слушателей вмененные смыслы в независимости от того, осознает это оратор, или нет. Другими словами: вы не можете быть поняты иначе, чем как через априорные смыслы слов. И если вы не можете подобрать адекватно слова для своей мысли - то вы сами ее не осознаете.
Если чему то нет названия - это не изучено. Нет названия, например, альтернативе истины. Потому что имя с приставкой "не" - это не название. Это - иероглиф. Не название и "метафизика" - заглавие второй книги Аристотеля.
Метафизика - это то, что "следует за физикой" (буквально - "после физики").
"Физика" - это, соответственно, заглавие первой книги Аристотеля.
В данном контексте - Аристотель просто единомышленник. Он - по своим мотивам, также как и я, соответственно по своим, приходим к выводу, что для целей естествознания одной физики не достаточно. Необходима метафизика.
Но что это за зверь такой - "послефизика"?!
Приведенные выше не имеет отношение к системе доказательства. Я ничего не утверждал априори.
Это может быть названо симптоматичным анализом. Типа как в медицине. Врач может в силу своего опыта видеть, что с пациентом что-то не в порядке. Но это не означает автоматически, что человеку немедленно нужно отрезать что-то.
Симптоматичный анализ возникает там, где осознается, что предмет изысканий по-настоящему тяжел для понимания. Например, человеческая жизнь.
Но жизнь человека - лишь ничтожная часть того, что представляет собой природа. И как именно для нее прежде всего не прибегнуть к опыту симптоматичного анализа.
Хорошо известно, что представляют из себя имена, упомянутые мною при первом изложении основной мысли данного послания. Все они суть симптомы бытия в сознании человека.
Можно выразиться и иначе. Изначально: ОНИ - символы специфических ощущений, вызванных действием естественных факторов на органолептический аппарат человека. Эти ощущения в достаточной степени специфичны, чтобы не спутать свет со звуком, а звук с теплом. ОНИ - средство мировоззрения человека. Но Природа о них ничего не знает.
Есть множество вещей, которые мы отчетливо воспринимаем, но которые не существуют. Причем наше сознание настолько убедительно, что многие из нас даже не могут допустить мысль о том, что все это суть только иллюзия.
Блестящий пример - кинематограф. Каждому известно, что там на экране появляются лишь отдельные кадры, сменяющие друг друга через равные промежутки времени. Иными словами там ничего не движется и не может двигаться. И все же
мы отмечаем для себя видимость движения. Кто ответственен за это? Видимо наше сознание. Именно оно продлевает движение от одного кадра к другому. Но оно делает это не только в кинотеатре, но и за его пределами: тогда, когда летит птица или падает камень.
Иными словами, очень может быть, что все что мы ведаем о движении - нарисовано нашим сознанием. Оно же делает живопись - живописью.
Типичный аргумент оппонента в подобной ситуации приводит нам классик. Видимо в Лицее преподавали не только историю древней мысли, но и приводили выдержки из наследия мыслителей. "Движенья нет сказал мудрец бродатый. Второй же
встал и стал пред ним ходить". Это реакция юного Пушкина на апорию Зенона "стрела".
Подобным же образом реагирует большинство из нас на высказывание о том, что гравитации нет в природе. Типа: "Я не могу согласиться с этим, когда падаю с кровати на пол".
Однако, сказать "я падаю на пол благодаря гравитации", то же самое, что сказать "я падаю по воле божьей".
Замените в самом современном космогоническом трактате слово "большой взрыв" на слово "бог" и вы получите слово в слово Ветхий завет. И наоборот.
Отдадим себе отчет в том, что Идеализм, материализм, гностицизм, агностицизм и иже с ними - все это суть верования.
Задача познания мира - это не логическая двухходовка. Это значительно более тяжелая задача. И как любая тяжелая задача она не решиться в два или три приема. Не так просто понять даже, что собственно является ее решением. НО ПОНЯТЬ
ВОЗМОЖНО.
Вот пример вполне обычной задачи. Все мы видим облака в небе. Нарисуй художник некое конкретное облако многие из нас смогут определить какое из облаков изобразил художник. Можно даже сфотографировать облака. И вновь это объект будет распознаваем в сравнением с оригиналом, если за таковой принять образ сознания. Далее. Можно оценить видимые линейные размеры облака. Однако пойдем еще дальше. Попытаемся определить объем облака или площадь его поверхности. Только тогда мы обнаружим, что у облака нет поверхности. И быть не может, что не двусмысленно доказывает теорема о неполноте множеств.
Пусть задача об облаке трудна чисто технически. Возьмем линию, проведенную палкой на песке. Какова ее длина? Ее форма? Каждый видит эту линию. Ее можно сфотографировать. Но попробуйте представить ее чертеж. Иными словами дайте мастеру всю необходимую информацию об этом объекте, чтобы он смог изготовить точный макет. Имеется объективный критерий, позволяющий оценить полученный результат: оригинал и макет должны физически совпасть.
Каждый помнит как учительница в школе выходила к доске и уверенным голосом сообщала: "Между двумя точками может быть проведена прямая линия". Если она была умненькой девочкой, далее она добавляла: "Так сказал Евклид". Но Евклид так не мог говорить. Скорее бы он выразился по-другому: "Если бы нашелся способ ..." И далее все пять постулатов.
Если вы и сейчас считаете, что между двумя точками можно провести прямую линию, то вы долго общались с геометрами. Имеет смысл, для разнообразия, посидеть за стаканом крепкого напитка в компании землемера - узнаете много нового.
Очень важно, что процесс постижения сущности неразрывно связан с попытками если не воссоздать таковую, то хотя бы имитировать ее с узнаваемой точностью.
Все наши имитации видимого движения очевидно несостоятельны. Никого не введет в заблуждение анимированный персонаж кинофильма.
Деформации, рассчитанные из уравнений теории упругости - не похожи на те, что наблюдаются практически. Но этот анекдот никому не интересен. Люди не используют прочностные расчеты для своих личных нужд.
Законы термодинамики ничтожны ( то есть они "ничто" ). Нет подтверждения эквивалентности тепла и работы. Но и тепловые расчеты никто для себя не проводит.
Не найдена ни одна система космических тел, для которых выполнялся бы "закон всемирного тяготения Ньютона".
Неведение и невежество очень просто переходят из одного в другое. Одно ясно: очень просто утверждать невежество в стране незрячих.
Очень важно допустить мысль, что ,возможно, категории нашего мировоззрения не живут в мире бытия.
Невозможно выяснить природу теплоты исключительно из экспериментов. В природе нет теплоты, в том смысле, что это
невозможно утверждать наверняка.
Невозможно передать силу разочарования, которую испытали исследователи, когда не смогли зафиксировать детальную траекторию электрона. А ведь это были не зеленые юнцы. Каждый из них обладал опытом наблюдения хотя бы жидкостных течений ( группа Зомерфельда ). Но и прежний опыт давал им результаты, осознав которые уже можно было прейти к выводам, которые воспоследовали наблюдению электрона.
Я не пытаюсь оградить кого бы то ни было от ошибок. Ошибки - источник убеждений ( того что познано через "беду", т.е. практически ). Они полезны. Но их можно предвосхитить, учитывая многочисленные примеры из прошлого.
Важно пережить разочарование. И двигаться далее.
"Знай и люби свое мировоззрение!". Оно единственное, что сохранит тебе жизнь и продлит ее. Прокормит и напоит. Удивит и обрадует.
voice
Тем, кому нужна мотивация для восхождения на гору, этот текст дальше читать не нужно.Автор этих строк не создает себе сторонников, но ищет единомышленников.
К предмету моих тщаний не ведут ни аргументы, ни доказательства. Узреть его не дано никому. Кроме тех, кто уже знает о нем. И в этом нет никакой мистики, поскольку мистика происходит от «miss» - недостаточности (потеря, утрата; недостаток, отсутствие). Мой же предмет не сокрыт. В основном, то, что отделяет от него - иллюзия незыблемости знания. Еще это называют верованием.
Есть две осознанные причины, побуждающие меня к написанию этого обращения:
1). Я был бы весьма обрадован, ели бы мог прочесть его сам, особенно случись это в юности.
2). Начинаешь чувствовать себя глупо, когда над твоими анекдотами долго некто не смеется. Действительно - в пустоте нет жизни.
Послание не имеет интригующей цели, но передать его содержание у меня хватает воображения только на эмоциональном уровне. Не поймите буквально, но образно говоря, в вашем доме давно уже нет окон, а пейзаж за окном просто нарисован на стене. Причем нарисован каноническим образом художником, учитель которого сам тоже не видел природного пейзажа. Поэтом, если ваш вид из окна написан Рубенсом, а мой Пупкиным, то вам сильно повезло в жизни и вы имеете право спорить о том, каков должен быть вид из окна даже с теми, кто его собственно видел (хотя последний с вами спорить не станет).
Но не следует волноваться. Жизнь очень коротка, и она продлиться настолько насколько вы способны получать от нее удовольствие. Сие мы уразумели не так давно: тогда, когда стали жить существенно дольше. Прежде эта мысль не успевала даже зародиться в сознании наших ближайших предков. Поэтому можно распорядиться как угодно с тем, что я сообщаю.
Просто тот, кто не прочь - может знать, что за стеной его дома течет жизнь, что из реального окна здорово дует холодом. Что древо познания по-прежнему плодоносит. Но плоды его это не те консервированные и сушеные штучки, что выставлены в пантеоне знания. Я точно знаю, что яблоко Ньютона было живым (пробовал!).
Это невозможно понять, если вы не отличаете воду из ключевого источника от воды из кувшина. (Полиглот подобен кувшину - у него нет своей воды)Хочу говорить с человеком, который наследует, например, Ньютону. Подчеркиваю - не цитирует, не излагает по писаному. С тем, у кого есть живое яблоко. С тем, кому понятно, что мир не будет познан, но он познаваем, не постижим - но постигаем. Остановленная мысль являет противоположность истине - догму.
Все, чем мы располагаем, проистекает из наследия добиблейских мыслителей, от которых нас отделяет ошеломляющая пропасть. Создается впечатление, что никто ныне не в состоянии даже понять мотивы их трудов (не говоря уже о предмете).
Не считаю нужным настаивать, но нельзя не замечать устойчивую тенденцию к деградации интеллектуального потенциала человечества под влиянием тотального рабства (в начале - вынужденного, а теперь добровольного и идеологически защищаемого самими рабами), лежащего в основе нынешней цивилизации, которой никак не меньше 10 тысяч лет.
Хотите жить долго - станьте творцом, мастером. Нет оснований для ремесленничества. Чтобы жить долго - нужно представлять себе долгую жизнь не как повторяющуюся череду однообразных дней, но иначе. Череда дней - это жизнь раба. Долгая жизнь - жизнь вольного человека, мастера и творца.
Рабство не вне вас. Оно внутри. Чтобы избавиться от рабства нужно просто принять для себя такое решение: перестать быть рабом.Вольные люди земли вы не одиноки.
К предмету моих тщаний не ведут ни аргументы, ни доказательства. Узреть его не дано никому. Кроме тех, кто уже знает о нем. И в этом нет никакой мистики, поскольку мистика происходит от «miss» - недостаточности (потеря, утрата; недостаток, отсутствие). Мой же предмет не сокрыт. В основном, то, что отделяет от него - иллюзия незыблемости знания. Еще это называют верованием.
Есть две осознанные причины, побуждающие меня к написанию этого обращения:
1). Я был бы весьма обрадован, ели бы мог прочесть его сам, особенно случись это в юности.
2). Начинаешь чувствовать себя глупо, когда над твоими анекдотами долго некто не смеется. Действительно - в пустоте нет жизни.
Послание не имеет интригующей цели, но передать его содержание у меня хватает воображения только на эмоциональном уровне. Не поймите буквально, но образно говоря, в вашем доме давно уже нет окон, а пейзаж за окном просто нарисован на стене. Причем нарисован каноническим образом художником, учитель которого сам тоже не видел природного пейзажа. Поэтом, если ваш вид из окна написан Рубенсом, а мой Пупкиным, то вам сильно повезло в жизни и вы имеете право спорить о том, каков должен быть вид из окна даже с теми, кто его собственно видел (хотя последний с вами спорить не станет).
Но не следует волноваться. Жизнь очень коротка, и она продлиться настолько насколько вы способны получать от нее удовольствие. Сие мы уразумели не так давно: тогда, когда стали жить существенно дольше. Прежде эта мысль не успевала даже зародиться в сознании наших ближайших предков. Поэтому можно распорядиться как угодно с тем, что я сообщаю.
Просто тот, кто не прочь - может знать, что за стеной его дома течет жизнь, что из реального окна здорово дует холодом. Что древо познания по-прежнему плодоносит. Но плоды его это не те консервированные и сушеные штучки, что выставлены в пантеоне знания. Я точно знаю, что яблоко Ньютона было живым (пробовал!).
Это невозможно понять, если вы не отличаете воду из ключевого источника от воды из кувшина. (Полиглот подобен кувшину - у него нет своей воды)Хочу говорить с человеком, который наследует, например, Ньютону. Подчеркиваю - не цитирует, не излагает по писаному. С тем, у кого есть живое яблоко. С тем, кому понятно, что мир не будет познан, но он познаваем, не постижим - но постигаем. Остановленная мысль являет противоположность истине - догму.
Все, чем мы располагаем, проистекает из наследия добиблейских мыслителей, от которых нас отделяет ошеломляющая пропасть. Создается впечатление, что никто ныне не в состоянии даже понять мотивы их трудов (не говоря уже о предмете).
Не считаю нужным настаивать, но нельзя не замечать устойчивую тенденцию к деградации интеллектуального потенциала человечества под влиянием тотального рабства (в начале - вынужденного, а теперь добровольного и идеологически защищаемого самими рабами), лежащего в основе нынешней цивилизации, которой никак не меньше 10 тысяч лет.
Хотите жить долго - станьте творцом, мастером. Нет оснований для ремесленничества. Чтобы жить долго - нужно представлять себе долгую жизнь не как повторяющуюся череду однообразных дней, но иначе. Череда дней - это жизнь раба. Долгая жизнь - жизнь вольного человека, мастера и творца.
Рабство не вне вас. Оно внутри. Чтобы избавиться от рабства нужно просто принять для себя такое решение: перестать быть рабом.Вольные люди земли вы не одиноки.
воскресенье, 28 июня 2009 г.
Вавилонская трагедия
Удивительное дело: со временем наше отношение к различным историческим событиям меняется. Мы склонны переосмысливать исторические коллизии, изменяем свое отношение к тем или иным историческим персонам, извлекаем уроки и обретаем мудрость. Но есть некоторые события, произошедшие в прошлом, отношение к которым и их оценка не меряется от поколения к поколению. И это странно. Не так ли?
Среди таковых историй я нахожу рассказ о событиях, произошедших при строительстве Вавилонской башни. Согласен, в нынешней интерпретации это выглядит скорее как притча, нежели как историческое событие. Это как бы костюмированное назидание о действиях, приводящих к необратимым последствиям в будущем.
Однако задумаемся, действительно ли эта ситуация не поддается переосмыслению. Возможно этому препятствует фактор "божественного вмешательства". И если исключить этот персонаж мы сможем извлечь уроки из этой истории.
Я говорю об этом постольку, поскольку считаю последствия Вавилонской трагедии слишком разрушительными и простирающимися от начала времен до настоящего времени. Но не считаю их необратимыми и непреодолимыми.
У меня есть версия вавилонских событий, воспроизводящая произошедшее без божественного участия. И более того, такая ситуация происходит сейчас и будет продолжаться дальше из поколения в поколение покуда не будет осмыслена и преодолена.
Есть две большие разницы в развитии событий когда один человек принимает решение или многие люди намерены осуществить какой то проект. Такой проект есть всегда - это устройство нашей жизни. Как он превращается в проект устройства жизни только одного человека не мне вам рассказывать.
Однако, во всех случаях существует фактор времени, обусловленный продолжительностью жизни человека. Каждому хотелось бы завершить проект при своей жизни и получить пользу от результата. Пожалуй это основная причина, требующая участия множества людей в одном общем деле.
Как действуют люди, добровольным согласием пришедшие к решению предпринять некие совместные действия. Во первых они создают городище. Устраивают быт своих детей и близких, налаживают обеспечение едой и питьем, одеждой. Далее они создают орудия труда, требуемые для осуществления проекта и приступают
к работе. При этом они не оставляют свои повседневные занятия по поддержанию жизни. Продолжают выращивать продукты питания, организуют общий досуг. В общем - ведут человеческую жизнь.
Совершенно иначе разворачиваются события при проведении в жизнь воли одного человека. Во-первых данный конкретный проект в его воображении скорее всего не первый и не последний. Мало кто в полной мере разделяет его цели и задачи. По этой причине такой набоб не желает мириться с тем, что люди будут "тратить время зря". Не следует всем вести личное хозяйство - пусть этим занимаются специальные
люди. Не нужно изготавливать свой личный инструмент - этим займутся отдельно. Семьи и быть – только отвлекают. Досуг? - этим вы займетесь потом, когда закончите.
Итак, основной прием проведения моноторисского плана - специализация. Имея ограниченный круг обязанностей каждый отдельный человек быстрее приобретает "профессиональные навыки", имеет меньше поводов для конфликтов, поскольку вращается в ограниченном круге его специальности. Одни люди только ищут стройматериалы, другие только добывают их, третьи - только перемещают и так далее.
Очень разумно, рационально, эффективно - не правда ли? Но для кого?
Вот какие следствия происходят прежде всего. Лишенный необходимости самостоятельно обеспечивать некоторые свои потребности человек, в первую очередь перестает о них говорить. Круг его повседневных действий чрезвычайно ограничен. Ограничен и круг общения. Исчезает потребность объяснять сложные потребности, выражать чувства и переживания. Состав речи упрощается, уменьшается количество употребляемых слов. Постепенно речь приобретает исключительно сигнальную функцию, язык принимает форму профессионального сленга. Это значит, что утрачиваются общеупотребительные множественные смыслы словарных имен.
Самое опасное состоит в том, что человек этого не замечает, поскольку рядом с ним нет "человеческого образца", а только такие же как он сам.
Так начинается превращение "человека разумного" в "хомо сантехникус" ( человека-сантехника ).
Не хочу вас пугать, но экспериментальная психиатрия отмечает, что описанные события сопровождаются и физиологическими изменениями: угнетением значительной части отделов мозга, их деградацией и далее дистрофией тканей. Развивающееся психическое заболевание в легкой форме известно как кретинизм.
А теперь я наглядно продемонстрирую вам, как люди, говорящие на одном языке не в состоянии понять друг друга. Если вы, например, не геолог - просто откройте любую книгу по геологии в любом месте и попробуйте прочесть ее. Если вы геолог - сделайте то же с книгой, к примеру, по медицине.
Гарантирую оболденный эффект.
Для усиления впечатления упомяну, что уровень кретинизма, например, японского общества достиг такого уровня, что считается не безопасным, если обычный человек сам заправляет свой автомобиль на автозаправочной станции. То есть просто снимает заправочный пистолет и вставляет в бак. Это действие
теперь лицензируется (нужно пройти обучение и сдать тест).
Тот кто вас пугает - собирается вами управлять. Я не хочу никого напугать, но хочу чтобы вы начали управлять собой сами.
В настоящее время увещевания считаю бессмысленным занятием. Обсудить эту проблему буквально не с кем. Кругом хомо-сантехникус.
Но для тех же, кто все же способен услышать скажу: все мы делаем одно общее дело. Это дело наша жизнь. Она не делится на специальности ( типа здоровье моих ушей и сытость моих пяток). Все проблемы едины, в какой бы отрасли они не возникали. Прорыв в каждом конкретном вопросе из любой отрасли влечет прорыв
и во всех прочих. Причина невозможности понять это описана выше.
Мы слезли с деревьев для того, чтобы найти себе приключения на жёпу. Если кто-то предлагает избавить нас от них - это все равно что снова залезть на дерево.
Среди таковых историй я нахожу рассказ о событиях, произошедших при строительстве Вавилонской башни. Согласен, в нынешней интерпретации это выглядит скорее как притча, нежели как историческое событие. Это как бы костюмированное назидание о действиях, приводящих к необратимым последствиям в будущем.
Однако задумаемся, действительно ли эта ситуация не поддается переосмыслению. Возможно этому препятствует фактор "божественного вмешательства". И если исключить этот персонаж мы сможем извлечь уроки из этой истории.
Я говорю об этом постольку, поскольку считаю последствия Вавилонской трагедии слишком разрушительными и простирающимися от начала времен до настоящего времени. Но не считаю их необратимыми и непреодолимыми.
У меня есть версия вавилонских событий, воспроизводящая произошедшее без божественного участия. И более того, такая ситуация происходит сейчас и будет продолжаться дальше из поколения в поколение покуда не будет осмыслена и преодолена.
Есть две большие разницы в развитии событий когда один человек принимает решение или многие люди намерены осуществить какой то проект. Такой проект есть всегда - это устройство нашей жизни. Как он превращается в проект устройства жизни только одного человека не мне вам рассказывать.
Однако, во всех случаях существует фактор времени, обусловленный продолжительностью жизни человека. Каждому хотелось бы завершить проект при своей жизни и получить пользу от результата. Пожалуй это основная причина, требующая участия множества людей в одном общем деле.
Как действуют люди, добровольным согласием пришедшие к решению предпринять некие совместные действия. Во первых они создают городище. Устраивают быт своих детей и близких, налаживают обеспечение едой и питьем, одеждой. Далее они создают орудия труда, требуемые для осуществления проекта и приступают
к работе. При этом они не оставляют свои повседневные занятия по поддержанию жизни. Продолжают выращивать продукты питания, организуют общий досуг. В общем - ведут человеческую жизнь.
Совершенно иначе разворачиваются события при проведении в жизнь воли одного человека. Во-первых данный конкретный проект в его воображении скорее всего не первый и не последний. Мало кто в полной мере разделяет его цели и задачи. По этой причине такой набоб не желает мириться с тем, что люди будут "тратить время зря". Не следует всем вести личное хозяйство - пусть этим занимаются специальные
люди. Не нужно изготавливать свой личный инструмент - этим займутся отдельно. Семьи и быть – только отвлекают. Досуг? - этим вы займетесь потом, когда закончите.
Итак, основной прием проведения моноторисского плана - специализация. Имея ограниченный круг обязанностей каждый отдельный человек быстрее приобретает "профессиональные навыки", имеет меньше поводов для конфликтов, поскольку вращается в ограниченном круге его специальности. Одни люди только ищут стройматериалы, другие только добывают их, третьи - только перемещают и так далее.
Очень разумно, рационально, эффективно - не правда ли? Но для кого?
Вот какие следствия происходят прежде всего. Лишенный необходимости самостоятельно обеспечивать некоторые свои потребности человек, в первую очередь перестает о них говорить. Круг его повседневных действий чрезвычайно ограничен. Ограничен и круг общения. Исчезает потребность объяснять сложные потребности, выражать чувства и переживания. Состав речи упрощается, уменьшается количество употребляемых слов. Постепенно речь приобретает исключительно сигнальную функцию, язык принимает форму профессионального сленга. Это значит, что утрачиваются общеупотребительные множественные смыслы словарных имен.
Самое опасное состоит в том, что человек этого не замечает, поскольку рядом с ним нет "человеческого образца", а только такие же как он сам.
Так начинается превращение "человека разумного" в "хомо сантехникус" ( человека-сантехника ).
Не хочу вас пугать, но экспериментальная психиатрия отмечает, что описанные события сопровождаются и физиологическими изменениями: угнетением значительной части отделов мозга, их деградацией и далее дистрофией тканей. Развивающееся психическое заболевание в легкой форме известно как кретинизм.
А теперь я наглядно продемонстрирую вам, как люди, говорящие на одном языке не в состоянии понять друг друга. Если вы, например, не геолог - просто откройте любую книгу по геологии в любом месте и попробуйте прочесть ее. Если вы геолог - сделайте то же с книгой, к примеру, по медицине.
Гарантирую оболденный эффект.
Для усиления впечатления упомяну, что уровень кретинизма, например, японского общества достиг такого уровня, что считается не безопасным, если обычный человек сам заправляет свой автомобиль на автозаправочной станции. То есть просто снимает заправочный пистолет и вставляет в бак. Это действие
теперь лицензируется (нужно пройти обучение и сдать тест).
Тот кто вас пугает - собирается вами управлять. Я не хочу никого напугать, но хочу чтобы вы начали управлять собой сами.
В настоящее время увещевания считаю бессмысленным занятием. Обсудить эту проблему буквально не с кем. Кругом хомо-сантехникус.
Но для тех же, кто все же способен услышать скажу: все мы делаем одно общее дело. Это дело наша жизнь. Она не делится на специальности ( типа здоровье моих ушей и сытость моих пяток). Все проблемы едины, в какой бы отрасли они не возникали. Прорыв в каждом конкретном вопросе из любой отрасли влечет прорыв
и во всех прочих. Причина невозможности понять это описана выше.
Мы слезли с деревьев для того, чтобы найти себе приключения на жёпу. Если кто-то предлагает избавить нас от них - это все равно что снова залезть на дерево.
пятница, 26 июня 2009 г.
Наука и лженаука
… да и правда, спросить, кто Н. Копернику для всех жителей своего города водопровод построить позволил. Он что, сантехник был, что ли? Он доктор канонического права. Так нет же, лезет чумных больных лечить, календарь нового летоисчисления составлять. Кто разрешил, я спрашиваю. Чьим недоглядом построил он фортификационные сооружения Кракова, чтобы от тевтонцев отбиваться. Ну а уж гелиоцентрическими бреднями смущать умы простых прихожан, да по пивным, в пьяном разговоре – это и вовсе ни в какие ворота не лезет. И это притом, что есть меж нас, ученых мужей, человек достойный, истинный жрец храма наук – Клавдий Птолемей. Он, как у нас жрецов водится, труды предшественников своих оригинальные, без ссылок компилировал, непроверенную чужую гипотезу применил и явил миру новую карту звездного неба. Ну и что, что она с действительностью не схожа. Мы про то ведаем, не прочим об этом судить. Зато сверстал он все это в рабочее время, по долгу своих профессиональных обязанностей. А кто с критикой выступать хочет: Джордано Бруно помните? То-то же.
У кого доктор от медицины Луиджи Гальвани разрешение спросил гальваническую пару открывать, опыты над электричеством ставить. Как смел переплетчик книг Майкл Фарадей законы электромагнитной индукции описывать. Без них бы обошлись и в положенное время управились.
До сих пор простить не могу Дж.Дж. Томсону – лорду Кельвину: как он на кафедру не взошел, доступ к которой имел, не стукнул кулаком и не придал анафеме этого безумного пивовара Джоуля, который всех одолевал своим механическим эквивалентом теплоты. Прямо нужно выло сказать: коль пивовар кто – пиво ему должно варить, а не донимать занятых людей глупостями разными.
«Пятна на солнце, пятна на солнце…». Вижу сам, что пятна. Да только что мне в том. Ведь открыл их художник и поэт Г. Галелей. Правильно тогда наши ребята его прищучили. Пущу еще нужно было.
Допустим, это люди все обычные были. Но вот аристократ Бойль, он то что себе думал. Каждому ясно – коль ты аристократ, то и должен им быть, все то рабочее время, которое требуется. Отработал – иди в кружки по интересам. Так нет же, ни свет ни заря в лабораторию припрётся и до вечера там сидит: газы сжимает-разжимает. Просто в голове не укладывается. Да и то сказать, слабая в Англии монархия была, потому и Империю утратила.
Хорошо, это дела прошлые. Но в наше-то время. Как мойщик пробирок мог вычислять скорость распространения фронта пламени. Да в пламя фронта его этого. Видать и у нас с самодержавием не все в порядке было. Потому и Союз профукали.
Я так считаю: ученым нужно к их библиотечному дню еще один свободный день выделить. Это – для борьбы со скверной. А по нынешним временам, не один день, а все семь дней в неделю. Потому как скверны этой развелось несметное количество. Лазит она из щелей всех, и каждая тварь кусок от колобка науки для себя по-боле оттяпать норовит. А колобок то маленький. Самим мало.
У кого доктор от медицины Луиджи Гальвани разрешение спросил гальваническую пару открывать, опыты над электричеством ставить. Как смел переплетчик книг Майкл Фарадей законы электромагнитной индукции описывать. Без них бы обошлись и в положенное время управились.
До сих пор простить не могу Дж.Дж. Томсону – лорду Кельвину: как он на кафедру не взошел, доступ к которой имел, не стукнул кулаком и не придал анафеме этого безумного пивовара Джоуля, который всех одолевал своим механическим эквивалентом теплоты. Прямо нужно выло сказать: коль пивовар кто – пиво ему должно варить, а не донимать занятых людей глупостями разными.
«Пятна на солнце, пятна на солнце…». Вижу сам, что пятна. Да только что мне в том. Ведь открыл их художник и поэт Г. Галелей. Правильно тогда наши ребята его прищучили. Пущу еще нужно было.
Допустим, это люди все обычные были. Но вот аристократ Бойль, он то что себе думал. Каждому ясно – коль ты аристократ, то и должен им быть, все то рабочее время, которое требуется. Отработал – иди в кружки по интересам. Так нет же, ни свет ни заря в лабораторию припрётся и до вечера там сидит: газы сжимает-разжимает. Просто в голове не укладывается. Да и то сказать, слабая в Англии монархия была, потому и Империю утратила.
Хорошо, это дела прошлые. Но в наше-то время. Как мойщик пробирок мог вычислять скорость распространения фронта пламени. Да в пламя фронта его этого. Видать и у нас с самодержавием не все в порядке было. Потому и Союз профукали.
Я так считаю: ученым нужно к их библиотечному дню еще один свободный день выделить. Это – для борьбы со скверной. А по нынешним временам, не один день, а все семь дней в неделю. Потому как скверны этой развелось несметное количество. Лазит она из щелей всех, и каждая тварь кусок от колобка науки для себя по-боле оттяпать норовит. А колобок то маленький. Самим мало.
вторник, 23 июня 2009 г.
Беседа третья. Самый ценный механизм
Часть II. Инструменты: философия природы и физика сознания.
Трус - Ваши увещевания, по-прежнему меня не убеждают в необходимости этих всех пространных рассуждений, когда речь идет о вещи совершенно практической. Я вижу лишь желание покрасоваться, поиграть словами, одним словом пустопорожнюю философскую болтовню.
Бывалый – Китайцы говорят: «Чтобы поймать птицу – нужна сеть. А когда птица поймана – сетка не нужна». Каждый день в своей жизни мы решаем массу практических задач, подходя к ним решительно, деловито, сугубо с практической стороны. Но вот не в домёк некоторым, откуда прыть такая в нас взялась. Совсем еще недавно люди многих вещей просто боялись как огня. Поразмыслив над этим вопросом, можно найти на него ответ. Решительность наша и практический подход следствие того, что люди в древности, когда вольными были, много думали и рассуждали обо всем, что видели вокруг себя. И толкования видимому нам передали. Потому мы можем позволить себе о многих вещах больше уж так долго не сомневаться, а прямо переходить к делу. С тех пор много времени прошло, большой новый опыт человечество накопило. Заглянули люди и туда, куда невооруженный глаз заглянуть не может, посмотрели на то, что свет не показывает, услышали то, что не звук. И скажите мне на милость, может ли после этого наше понимание мира не измениться. И как, по-вашему, следует эти все новые явления осмыслить и обсудить. А ведь не укладываются они в схемы древних мыслителей. Попытки насильственно уложить новое в древнее прокрустово ложе рождают лишь мистику, а то и полный отказ от попыток осознать наблюдаемое.
Балбес – Для себя я нахожу пользу, определяя предмет философии как «физики сознания». Многие словари, толкуя понятие «физика», переводят ее название с греческого как «природа». По словянски – сущее и/или существующее. Дело здесь не в именах и названиях. Дело в том, что есть две проблемы: проблема существа и проблема существенности. Прежде чем исследовать феномен, очень желательно установить: не фокус ли это. Для решения такой задачи католическая церковь благословила деятельность Ордена Иезуитов. Члены ордена - ученые отцы иезуиты, создали основы современного метода экспериментальной физики и естества графии. Нынешняя физика, несомненно, наследует именно эту задачу – установить подлинность конкретного феномена природы. А как же быть с подлинностью, или иначе сказать, резонностью суждений. Этой-то проблемой издревле как раз и занимается философия. Резонна ли наша мысль? Как это узнать? Да точно так же, как и в Бытии – провести много устных опытов в сопоставлении с прочими суждениями, покрутить так и сяк, подвергнуть пристрастному наблюдению, испытать в баталии под названием спор. Если перестать развивать физику сознания, то человек обратиться в аналог пращура своего, который огня боялся. Только теперь это будет не именно огонь, а, скажем, «темная энергия Вселенной» или «глобальный финансовый кризис». Скажите мне: как конкретно обуздать терроризм? Вот то-то же - страшно.
Трус - Ваши увещевания, по-прежнему меня не убеждают в необходимости этих всех пространных рассуждений, когда речь идет о вещи совершенно практической. Я вижу лишь желание покрасоваться, поиграть словами, одним словом пустопорожнюю философскую болтовню.
Бывалый – Китайцы говорят: «Чтобы поймать птицу – нужна сеть. А когда птица поймана – сетка не нужна». Каждый день в своей жизни мы решаем массу практических задач, подходя к ним решительно, деловито, сугубо с практической стороны. Но вот не в домёк некоторым, откуда прыть такая в нас взялась. Совсем еще недавно люди многих вещей просто боялись как огня. Поразмыслив над этим вопросом, можно найти на него ответ. Решительность наша и практический подход следствие того, что люди в древности, когда вольными были, много думали и рассуждали обо всем, что видели вокруг себя. И толкования видимому нам передали. Потому мы можем позволить себе о многих вещах больше уж так долго не сомневаться, а прямо переходить к делу. С тех пор много времени прошло, большой новый опыт человечество накопило. Заглянули люди и туда, куда невооруженный глаз заглянуть не может, посмотрели на то, что свет не показывает, услышали то, что не звук. И скажите мне на милость, может ли после этого наше понимание мира не измениться. И как, по-вашему, следует эти все новые явления осмыслить и обсудить. А ведь не укладываются они в схемы древних мыслителей. Попытки насильственно уложить новое в древнее прокрустово ложе рождают лишь мистику, а то и полный отказ от попыток осознать наблюдаемое.
Балбес – Для себя я нахожу пользу, определяя предмет философии как «физики сознания». Многие словари, толкуя понятие «физика», переводят ее название с греческого как «природа». По словянски – сущее и/или существующее. Дело здесь не в именах и названиях. Дело в том, что есть две проблемы: проблема существа и проблема существенности. Прежде чем исследовать феномен, очень желательно установить: не фокус ли это. Для решения такой задачи католическая церковь благословила деятельность Ордена Иезуитов. Члены ордена - ученые отцы иезуиты, создали основы современного метода экспериментальной физики и естества графии. Нынешняя физика, несомненно, наследует именно эту задачу – установить подлинность конкретного феномена природы. А как же быть с подлинностью, или иначе сказать, резонностью суждений. Этой-то проблемой издревле как раз и занимается философия. Резонна ли наша мысль? Как это узнать? Да точно так же, как и в Бытии – провести много устных опытов в сопоставлении с прочими суждениями, покрутить так и сяк, подвергнуть пристрастному наблюдению, испытать в баталии под названием спор. Если перестать развивать физику сознания, то человек обратиться в аналог пращура своего, который огня боялся. Только теперь это будет не именно огонь, а, скажем, «темная энергия Вселенной» или «глобальный финансовый кризис». Скажите мне: как конкретно обуздать терроризм? Вот то-то же - страшно.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
